BE-A-BÁ

E se perde tanto tempo explicando por palavras....

Meninões e menininhas

Aí então eu paro na frente do HSBC Belas Artes e vejo que vão começar um esqueminha de cineclube. Bacana! Buenas, eu dou uma olhada na lógica da coisa, até valeria a pena se eu pudesse acompanhar mesmo. O valor 120 reais por ano, é justíssimo. Mas o ponto no qual quero chegar não é o cineclube - saudoso Cine Bijou...

A primeira série de filmes, os quatro que vão passar no primeiro mês do cineclube, é sobre Lolitas da vida. Por que Lolitas da vida, se pergunta o leitor? Cada filme não é uma obra singular de um diretor singular?

Pois me é impressionate o fato de que com execção do Lolita, dirigido pelo Stanley "Mesmo ruim é bom" Kubric e baseado na obra de Vladimir Nabokov - um russo e isso é importante - todos os outros filmes padecem de um mesmo problema, na verdade expressão da pobreza do cinema de arte ocidental.

Eu serei direto. Em primeiro lugar, todos os filmes são devedores da obra do Kubric em termos de inaugarção de uma temárica no cinema. Em segundo lugar, não me conformo com o fato de que apesar do esforço destes diretores em lidar com um tema delicado como o da sexualidade feminina adolescente e seus flertes com homens na idade de seus pais, todos eles PRECISAM colocar a narrativa num tempo idílico: as férias. Ou seja, com exceção do protagonista de Nabokov - ora pois, um russo! - e Kubric - ora pois, um inglês sem escrúpulos! - todos os outros estão de férias.

Por que a putaria pedófila precisa acontecer nas férias??? Por que o flerte de um quarentão com uma mocinha "em descoberta da sexualidade" não pode se dar em temporada de trabalho? Oras, no caso de Lolita, pode. Por que no caso dos outros não? Será a má consciência burguesa tão forte que - má consiência da qual Nabokov não padece e que Kubric ataca impiedosamente em sua obra cinematográfica - que faz com que diretores do calibre do Eric Rohmer ainda separem ócio de negócio?